“ Ma allora perché il pubblico dovrebbe scegliere di pagare uno o due euro in più per un film 3D, se alla fine non presenta altro che limitatissime variazioni rispetto alla versione 2D? E artisticamente parlando, non sarebbe più stimolante provare a creare qualcosa che sia possibile vedere “solo” in 3D? Che non possa assolutamente avere alternative in 2D? Qualcosa che nasca proprio per questa visione? Qualcosa che – vocifera qualcuno – potrebbe essere per esempio l’imminente Avatar di James Cameron (in arrivo intorno a Natale, a 12 anni dall’inaffondabile successo di Titanic)? Dubbi e dilemmi geneticamente legati a qualsiasi evoluzione tecnologica del cinema, dai primi movimenti di camera e dall’avvento del sonoro in avanti. Dubbi che di certo accompagneranno anche i prossimi mesi di transizione verso il 3D (con sempre più sale - e di conseguenza, più film - compatibili con il nuovo formato). Dubbi che però si sciolgono appena si spengono le luci e vieni assorbito da storie
Comments (View)
—
I fabbricanti di sogni (in 3D e non) - LASTAMPA.it
Ottime domande che andavano poste davvero. Al giornalista restano solo dubbi..
